Закон об оружии (часть 3 ст.7) указывает на то, что обязательное подтверждение соответствия копии старинного (антикварного) оружия проводится на основании заключения государственной экспертизы. Для подтверждения соответствия копии старинного оружия оригиналу, требуется провести государственную экспертизу по Правилам, утвержденным ПП 1151 от 4 сентября 2019г. Цели экспертизы — установление соответствия копии старинного (антикварного) оружия или реплики старинного (антикварного) оружия конкретному образцу оружия, имеющего культурную ценность. Основная задача — правильная проверка соответствия объекта экспертизы эталонам и аналогам. Цель отвечает на вопрос «Что нужно сделать?», задачи подсказывают, как добиться нужного результата. Результатом государственной экспертизы являются заключение государственной экспертизы, содержащее обоснованные выводы об отнесении или о неотнесении объекта экспертизы к культурным ценностям или о его отнесении или неотнесении к копиям старинного (антикварного) оружия или репликам старинного (антикварного) оружия, а также ответы на иные вопросы, поставленные заказчиком экспертизы перед экспертом по культурным ценностям. Процесс проведения экспертизы методически расписан. Заказчик заключает с экспертом по культурным ценностям гражданско-правовой договор, предоставляет на экспертизу ружьё, информацию о нем, эксперт по определенному ряду признаков проводит сравнение объекта с выбранными эталонами и аналогами, определяет меру сходства, фиксирует конструктивные параметры объекта, проводит фотографирование, оформляет заключение. Вся информация составляется в электронном виде и сохраняется в базе МИНКУЛЬТА. После формирования и регистрации заключения государственной экспертизы в личном кабинете эксперта в реестре экспертов по культурным ценностям экспертное заключение выводится на бумажный носитель, заверяется на каждой странице личной подписью эксперта и выдается заказчику экспертизы за плату (порядок взимания которой пока не установлен).
Только вот почему-то эксперты с опаской смотрят на эту задачу. Недавно стало известно, что причиной таких опасений является угроза применения надзорных санкций к эксперту, если он проведет исследование объекта без учета «авторитетного мнения», касающегося трактовки одного из определений копий оружия, а именно из статьи 1 ФЗ-150 «Об оружии»:
копия старинного (антикварного) оружия — оружие, изготовленное по оригиналу либо чертежам образца старинного (антикварного) оружия при условии точного или масштабного воспроизведения его конструкции, внешнего вида и художественного оформления, не включающее подлинные части антикварного или иных видов оружия; (абзац введен Федеральным законом от 10.07.2012 N 113-ФЗ)
Камнем преткновения стала неопределенность в понимании (или толковании) условия точного или масштабного воспроизведения конструкции. Применительно к проведению государственной экспертизы существует негласная директива её не проводить. Объясняется это так: методика не годная, так как не отражает требований закона об оружии, чтобы не его нарушить, эксперту следовало бы проверять соблюдение условия «точного воспроизведения конструкции» особым методом, а именно: исследовать объект экспертизы надо измеряя все параметры каждой детали объекта и тут же сверяя их с параметрами соответствующей детали оригинала. Если хотя бы одно значение любого параметра хоть на сколько-нибудь не совпадет, тогда положительное решение о соответствии копии оригиналу принимать нельзя, иначе могут наказать. Директивно эти толкования не зафиксированы, не раскрывается для чего нужно столь дотошно перемерять всё и вся. Никому не ведом глубинный смысл такой работы, на что это может повлиять, но позиция такая существует и, как говорят, исходит она от людей, которым виднее.
Дьявол в деталях
Из такого прочтения закона следует то, что для сравнения копии с эталоном эксперт обязан исследовать только материальные объекты, и хотя Правилами допускается возможность использования разного рода описаний эталона, и согласно методике не требуется сравнивать каждую деталь, однако по мнению «контролера» данный метод сравнения непосредственно указанный в методике не может применяться, поскольку могут возникнуть сомнения в достаточной полноте и информативности описаний выбранных для сравнения прототипов. Считается, что для соблюдения условий формулировки определения копии оружия в ст.1 ФЗ «Об оружии», эксперту придется отложить методику в сторону, и, взяв на вооружение инструментарий на уровне последних достижений науки и техники, провести тотальное, максимально тщательное сравнение всех параметров каждой детали объекта и эталона. Очевидно, что при таких толкованиях закона ни о какой мере сходства речи идти не может, подразумевается, что исследуемая копия оружия обязана быть только бескомпромиссным клоном эталона. Главенствует идея, что только такой метод исследования застрахует эксперта от возможных претензий со стороны контролирующих инстанций.
Представляете ситуацию: заказчик приобрел в магазине мушкет, предоставил на экспертизу копию ружья, оригинал которого находится в Музее Армии в Париже, а эксперт полагает, что для сравнительного анализа ему необходимо найти абсолютно все сходства и различия всех параметров изделия: геометрии форм, использованных материалов, сверить и проверить совпадает ли содержание примесей в металле, испытать и сопоставить упругость пружин, закалку огнива, и.т.д. Очевидно, что это задача невыполнимая. Во всех архивах мира вы не найдете абсолютно полной информации об эталоне. Следуя этой «супернадежной» методике потребовалось бы исследовать и сравнить все возможные параметры объекта и оригинала оружия в железе. За цену столь масштабного исследования можно было бы вооружить армию реконструкторов. Измерить абсолютно все параметры «эталона» не представляется возможным и не только потому, что это нереальная трудоемкость — такое исследование эталона не предусмотрено Правилами, да и проводить испытания на прочность культурных ценностей никто не позволит. Из этого делается вывод: поскольку всегда найдется инструмент, способный найти различия между копией и оригиналом, экспертиза на каком-то этапе неминуемо даст отрицательный результат, а в таком случае и обращаться за экспертизой заведомо нет никакого смысла. Если следовать этой логике толкований, получается что копию оружия вообще создать невозможно, то есть они не могут существовать в природе. Зачем тогда столько стараний с написанием законов? Согласитесь, выглядит всё не очень радостно. Неужели знающие люди трудились над Правилами напрасно?
Попытаемся разобраться
На первый взгляд, условие «точного или масштабного воспроизведения конструкции» оригинала будет соблюдено, достаточно лишь для прочтения нормативного акта применить логику оператора «ИЛИ».
Оператор «ИЛИ» (OR), используется для объединения двух или более условий, при которых хотя бы одно из условий должно быть выполнено.
Итак, у изготовителя есть законное право использовать одно из двух условий: можно выбрать точное воспроизведение ИЛИ масштабное. Если эксперт установит, что копия выполнена в масштабе 1:1, то на этом проблема «точности» должна бы решаться. Смотрите: Изготовитель воспользовался правом выбора масштабного воспроизведения, Эксперт подтвердил факт масштабного воспроизведения — все законно. В этом случае все сомнения, возникшие из- за слова «точное» устранены, дальше можно методично работать по Правилам. Юридически «прикопаться» невозможно. А может под точным воспроизведением как раз и следует понимать воспроизведение копии в масштабе 1:1 к оригиналу? Масштабное воспроизведение предусматривает допуски и отклонения от любых размеров и параметров, если обеспечена заданная функциональность изделия. К этому моменту мы еще вернемся, а пока не будем исключать, что при профессиональном разборе дефиниции лингвист мог бы прийти к такому же выводу.
Однако это не решает проблему, поскольку не устраняет риски санкций со стороны «строгого контролера». Согласно Правилам, эксперт может выбирать любые методы и способы проведения государственной экспертизы, включая самые жесткие. Поскольку проверять эксперта будут не на соблюдение Правил, а по сути на лояльность к некой негласной трактовке закона, то крайне велика вероятность того, что эксперт выберет способ подетального сравнения объекта с физически присутствующим эталоном, с целью найти мельчайшие отклонения, которые только способны распознать самые современные приборы. Заказчик со своей стороны не может повлиять на данное решение, даже не смотря на то что Правила не предусматривают метод тотального исследования всех параметров каждой детали.
сравнительный анализ — сопоставление внешнего строения и конструкции исследуемого объекта с внешними строениями и конструкциями имеющихся аналогов и эталонов или с их описаниями и изображениями в справочной и специальной литературе, информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», данными, полученными в результате экспертной работы (при проведении сравнительного исследования следует указывать применявшиеся методы сравнения, использованные образцы, каталоги и справочно-информационные фонды);
Exact science, mr. Angier, is not an exact science
(Точные науки — недостаточно точны, мистер Энджер)
Что из того что нас окружает мы могли бы охарактеризовать как абсолютно точное? Всем известно, что в технике никакой абсолютной точности размеров и параметров физического объекта не существует. В отношении измеряемых величин, все замеры смело можно считать точными, если в документации не заданы критерии определения точности. В рабочем чертеже обязательно указываются допустимые отклонения (т.н. допуски), при замерах возникают и учитываются погрешности измерения, погрешности средств измерения и.т.д. — то есть понятие «точность» требует отдельного осмысления.
Уместно будет обратить внимание на то , что в в самой первой первой редакции определения , приведенной в ПП 814 от 21.07.1998 г. не было упоминания о возможности масштабного воспроизведения. Обновленная формулировка определения копии оружия появилась в 2012 году в ФЗ-150. Это уточнение к формулировке дает нам правильный вектор мысли для верного понимания её значения. Правила ПП 1151 и ФЗ-150 не устанавливают конкретные допуски и допустимые погрешности для измеряемых величин, но в заключении нужно указать средство измерения. В обычных случаях критерием точности является достижение цели. Кто станет уточнять в какое конкретно время пассажир пришел на вокзал, если там он увидел хвост уходящего поезда? Точными значениями фиксируют только дискретные величины — это аксиома. К таковым можно причислить упомянутый выше масштаб воспроизведения, также можно точно указать количество деталей воспроизводимой конструкции, проверить и подтвердить точность их наименований и назначения, сравнить и подтвердить правильность взаимного расположения деталей, указать наличие или отсутствие характерных признаков эталона у объекта исследования, можно подтвердить работоспособность воспроизведенной конструкции. В общем точно можно зафиксировать всё то, что поддается оценке словами «Да» или «Нет». Возможно поэтому в Правилах указано, что установление соответствия копии старинного (антикварного) оружия или реплики старинного (антикварного) оружия конкретному образцу оружия, имеющего культурную ценность (это цель экспертизы) реализуется посредством проверки соответствия объекта экспертизы эталонам и аналогам (это задача экспертизы). Отнесение объекта к копиям старинного оружия происходит при выявлении характерных элементов в процессе визуального осмотра и определения меры сходства с эталонами и аналогами. Правилами не предусмотрены микроскопические исследования каждого элемента конструкции и это не означает что они неверно составлены.
Конструкция — совокупность деталей, узлов и материалов с разными физическими свойствами, находящимися между собой в определенной физической связи (электромагнитной, тепловой, механической и т. д.) обеспечивающих выполнение заданных функций с необходимой точностью и надежностью не смотря на влияние внешних и внутренних факторов.
Копирование конструктивное — создание, путём копирования конструкции образца (прототипа) некоего устройства/аппарата, полностью повторяющего конструкцию оригинала. Выполняется как с целью минимизировать затраты на разработку оригинала(клон, пиратская копия, подделка), так и по причине прекращения производства или при полной утрате исторически ценного оригинального объекта (реплика, реконструкция) — автомобиля, судна, изделия электроники, архитектурного объекта и т.п.
Таким образом, из определения понятия «конструкция» мы можем твердо заключить, что конструкция должна рассматриваться как совокупность деталей во взаимосвязи, а не разобщенный набор деталей. Где сказано, что воспроизведение конструкции возможно только способом абсолютно точного копирования всех деталей конструкции? Цель воспроизведения конструкции старинного изделия (конструктивного копирования) — обеспечить заданную точность и надежность функционирования изделия. Если перед изготовителем не стоит специальная прикладная задача изучения секретов старых мастеров, то естественно, при воспроизведении старинной конструкции, изготовитель применяет современные технологии. Наличие или отсутствие признака правильного функционирования объекта эксперт может точно зафиксировать и указать в исследовании, для этого совсем не обязательно делать сравнительный рентгеноструктурный анализ каждой детали. Применительно к нашему случаю, мы могли бы подтвердить меру сходства достаточной, когда исследуемый объект обладает характерными внешними признаками эталона, выполнен в определенном масштабе, точно воспроизводит оригинальную конструкцию, понимаемую как совокупность деталей и узлов, находящихся в правильной взаимосвязи. Если установлено, что объект, при одинаковом наборе и взаимном расположении деталей, выполняет все функции конкретного образца, то это должно являться подтверждением того, что конструкция образца воспроизведена с достаточной точностью. Художественное оформление для большинства копий оружия редко присутствует как характерный признак, если это не реплика.
Воспользоваться или нет этими методами, способами и определениями решает эксперт.
Согласно Правилам, сравнительный анализ проводится путем сопоставления внешнего строения и конструкции объекта с внешним строением и конструкцией (или их описаниями) выбранного ряда аналогов и эталонов.
В Правилах нет требования сопоставлять все параметры всех деталей воспроизведенного объекта, эталонов и аналогов. Последние созданы до начала эпохи стандартизации и их однородные элементы в силу объективных обстоятельств имеют между собой различия и отклонения от средних значений размеров, вблизи значений которых находятся размеры элементов исследуемого объекта. Эталон за свой догий век мог подвергаться ремонту, реставрации, функциолнальность могла быть частично утрачена, но от этого экспонат не уратил свою культурную ценность. При воспроизведении стараются придать изделию его первозданный вид и свойства, никто не копирует все его раны, утраты, последующие «костыли и подпорки».
Согласно Правилам измеряемые параметры объекта фиксируются как есть и требование проведения измерений и фиксации параметров объекта экспертизы в методике Правил указано отдельным пунктом. При сравнительном анализе, требующем сопоставления внешнего строения и конструкции объекта с эталонами и аналогами не регламентировано каким именно методом следует данное сравнение проводить, но требуется указать метод сравнения, избранный экспертом для решения данной задачи.
В Правилах указан исчерпывающий перечень конструктивных параметров объекта, подлежащих описанию и замерам. В нормативных документах не установлены допустимые отклонения значений конструктивных параметров, имеющие значение для установления соответствия, никто кроме эксперта меру сходства не определит и выводы не сделает.
- При проведении государственной экспертизы эксперт по культурным ценностям обязан: б) самостоятельно оценивать результаты исследований, полученные им лично и другими экспертами по культурным ценностям и иными специалистами, точно формулировать выводы;
Методика формализует процесс экспертизы, а значит минимизирует риски ошибки исполнителя, и в итоге позволяет придти к верному результату.
Все обстоит именно так, но суть в другом.
Согласно п.8(2) ПП 814 Информация об оружии, основных частях оружия помимо сведений, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, должна с учетом особенностей конкретного оружия содержать: сведения о содержании драгоценных металлов и драгоценных камней в художественно оформленных моделях оружия, об отнесении продаваемого оружия к старинному (антикварному) оружию, копиям старинного (антикварного) оружия, репликам старинного (антикварного) оружия, холодному оружию, имеющему культурную ценность; (в ред. Постановления Правительства РФ от 31.12.2020 N 2463).
Согласно п. 15 (д) п. 82 ПП 814 . Оружие и патроны могут передаваться: экспертам по культурным ценностям, уполномоченным Министерством культуры Российской Федерации, — для проведения государственной экспертизы (историко-культурной или искусствоведческой экспертизы) ввозимого в Российскую Федерацию и (или) вывозимого из Российской Федерации оружия, имеющего культурную ценность, копий старинного (антикварного) оружия и реплик старинного (антикварного) оружия, коллекционируемого оружия, имеющего культурную ценность, а также изъятого и конфискованного оружия и патронов, в порядке, установленном Министерством культуры Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации; (в ред. Постановлений Правительства РФ от 08.11.2014 N 1178, от 12.05.2018 N 573) Изъятое или конфискованное оружие и патроны к нему, а также копии (реплики) оружия подлежат историко-культурной и искусствоведческой экспертизе, организуемой Министерством культуры Российской Федерации, к осуществлению которой могут привлекаться специалисты других федеральных органов исполнительной власти, а также юридических лиц, имеющих лицензии на производство, коллекционирование или экспонирование оружия. (в ред. Постановлений Правительства РФ от 30.12.2005 N 847, от 10.03.2009 N 219).
Таким образом, согласно ПП 814 после проведения историко-культурной и искусствоведческой экспертизы, организуемой Министерством Культуры РФ владелец копии старинного оружия может обладать юридически значимой информацией об отнесении оружия к копии старинного (антикварного) оружия. Возвращаясь к Правилам проведения Госэкспертизы согласно ПП 1151 отметим, что там не ставится задача отнесения оружия к копии старинного оружия, более того, на экспертизу поступает объект, который уже является копией оружия, то есть он был ранее отнесен к данной категории (на соответствие определению ЗоО), и далее посредством применения утвержденной методики устанавливается соответствие копии старинного (антикварного) оружия или реплики старинного (антикварного) оружия конкретному образцу оружия, имеющего культурную ценность. Эксперт решает задачу отнесения объекта к копии старинного оружия строго определенным образом с учетом предосталенных ему прав и имеющихся у него компетенций. Отнесение объекта к копии старинного оружия нам необходимо для того чтобы к оружию применялись соответствующие нормы законодательства об оружии. Согласно Правилам ПП 1151 целью экспертизы является установление соответствия копии старинного (антикварного) оружия или реплики старинного (антикварного) оружия конкретному образцу оружия, имеющего культурную ценность, а результатом экспертизы является обоснованные выводы об отнесении или неотнесении объекта экспертизы к копиям старинного (антикварного) оружия или репликам старинного (антикварного) оружия. Согласно терминологии Правил объектом экспертизы является оружие, имеющее культурную ценность, в том числе старинное (антикварное) оружие, а также копии старинного (антикварного) оружия и реплики старинного (антикварного) оружия. Видимо, заявитель теперь так и должен называть объект при предъявлении его на экспертизу.
В «сухом остатке» мы имеем с одной стороны дефиницию ЗоО: копия старинного (антикварного) оружия — оружие, изготовленное по оригиналу либо чертежам образца старинного (антикварного) оружия при условии точного или масштабного воспроизведения его конструкции, внешнего вида и художественного оформления, не включающее подлинные части антикварного или иных видов оружия; (в ред. Федерального закона от 10.07.2012 N 113-ФЗ), с другой строны имеем условие ЗоО, воплощенное в Правилах ПП 1151 , посредством Методики позволяющей отнести объект к копии старинного оружия посредством установления соответствия копии старинного (антикварного) оружия или реплики старинного (антикварного) оружия конкретному образцу оружия, имеющего культурную ценность.
Мы разобрали выше что является точным или масштабным воспроизведением конструкции и это понятие следовало бы отдельно раскрыть в заключении. Конструкция, как совокупность деталей в их взаимосвязи должна внешне и функционально соответствовать эталонам и аналогам, которые выбрал эксперт. Для цели сравнения объекта с эталоном можно пользоваться как образцами, так и их описаниями и изображениями из достоверных источников, кои следует указать в экспертном заключении. Вопрос художественного оформления решается с учетом п. 8 (2) ПП 814, он связан с наличием/отсутствием драгметаллов, драгкамней и т.п. Касательно оценки историчности внешнего вида, как отдельного фактора внешнего облика верно воспроизведенной конструкции оружия, — это вопрос опыта и квалификации эксперта. На отсутствие подлинных частей антикварного или иных видов оружия обязательно следует обращать внимание. Установление наличия данных признаков — вот что заказчик хотел бы видеть в экспертном заключении об отнесении объекта к копии старинного (антикварного) оружия.
За работу, товарищи!
В теории, казалось бы, все обязанности распределены между госорганами. Для того, чтобы реконструктор мог реализовать право владеть и пользоваться оружием в культурных и образовательных целях, законодатель решил, что МИНКУЛЬТ обладает всеми ресурсами и компетенциями, позволяющими организовать отнесение оружия к копии старинного оружия. При этом, до тех пор пока товар не будет включен в Перечень обязательной сертификации (утв. ПП РФ от 23 декабря 2021 г. N 2425), для целей регулирования оборота оружия Госэкспертиза по сути имеет значение сертификата соответствия.
Законодатель принимает законы с учетом мнения уполномоченного органа. Инженеры трудятся над воспроизведением конструкции старинного оружия, реконструктор приобретает оружие, предъявляет оружие и документы эксперту по культурным ценностям на экспертизу, оплачивает и проходит медицинское освидетельствование, оплачивает и получает лицензию в РОСГВАРДИИ, соблюдает установленные условия хранения и транспортирования оружия, не может покупать и использовать боеприпасы, соблюдает ограничения на использование и применение данного оружия. Казалось бы все поступают правильно. Кто бы мог предположить что процесс может застопорится из за проблемы с экспертизой копий оружия?
Надеюсь, что экспертное сообщество совместными усилиями найдет выход из создавшегося тупика.
https://vk.com/@-193995203-gosudarstvennaya-ekspertiza-kopii-starinnogo-oruzhiya